Ante las informaciones aparecidas en algunos medios de información digitales, en los que por parte de algún grupo político y algún cargo público –se supone que a título particular- se acusa a Cebag de crear alarma social y dar datos falsos sobre el coste del servicio de basura por habitante, en Totana, en Lorca y la media a nivel regional; desde Cebag mantienen que se han limitado a reproducir y hacerse eco de los datos de un estudio del grupo de contabilidad pública de la Universidad de Murcia, publicados a final del mes de febrero en varios medios regionales.
Adjuntan desde Cebag copia del artículo publicado –entre otros medios- en La Verdad del pasado 28 de febrero, cuyo titular es suficientemente ilustrativo: “San Javier y Totana soportan los mayores costes en la recogida de residuos por vecino”
Además de hacerse eco de esa información, desde Cebag manifestaron interés en conocer íntegramente el contenido del estudio, que se titula “coste efectivo del servicio municipal de recogida de residuos en la Región de Murcia”, del que es autor el profesor Bernardino Benito López, del departamento de economía financiera y contabilidad de la universidad de Murcia; por lo que adjuntan a continuación, un cuadro, que es parte de ese estudio, en el que se recogen, además de los datos ofrecidos ayer por Cebag de coste por habitante o vecino de Totana (90 €), Lorca (34 €) y la media regional (48 €), otros datos que pueden ser de interés respecto al servicio de basuras (coste anual, TM de residuos urbanos, coste por TM, etc), que se recogen en el citado estudio.
De acuerdo con los datos contenidos en el referido estudio, desde Cebag se ratifican en que el costo por vecino o por habitante, del servicio de recogida de residuos (basura) en Totana (90 €), es un 164 % superior al de Lorca (34 €) y un 87 % más caro que la media regional (48€). Después ese dato se podrá extrapolar -o no- a un grupo familiar de dos, tres o cuatro personas. Pero el resultado será proporcionalmente el mismo, porque está estimado en coste por persona y año.
Informan desde Cebag que estan preparando un cuadro comparativo, elaborado de acuerdo con los datos oficiales del Ministerio de Hacienda y varios estudios oficiales; en el que dejarán constancia de la situación comparativa actual de Totana, respecto a otros municipios vecinos o cercanos, así como respecto de la media regional, en el coste de otros servicios, tasas e impuestos a las empresas o los ciudadanos, como; el tipo de gravamen del IBI, el impuesto de circulación de vehículos, el agua potable y otros impuestos, tasas y coste de servicios. Para que –según manifiestan desde Cebag- puedan ofrecer una valoración comparativa de la presión fiscal y coste de los servicios, que ya soportan actualmente los ciudadanos de Totana. Todo ello también a fin de poder conocer –según apuntan desde Cebag- por todos los empresarios, propietarios y ciudadanos en general, cuál sería el punto de partida comparativo de esa presión fiscal y coste de servicios actuales, así como poder estimar el impacto que una ya aprobada subida de tasas e impuestos para los próximos 17 años, en torno al 5% anual, podría tener en la economía de las empresas y ciudadanos de Totana.
Cebag solicita transparencia pero no con retraso ni por los conductos no adecuados
Con independencia de la anterior labor por parte de Cebag, creemos que sería un ejercicio saludable de transparencia, que el Alcalde y el equipo de Gobierno, informase a los empresarios y vecinos de estos u otros datos comparativos -que, según se refleja en ese estudio de la UMU- están disponibles en una base de datos del Ministerio de Hacienda, según los criterios establecidos en una orden del citado ministerio de noviembre de 2014.
Les ruegan también desde Cebag al Alcalde y al equipo de Gobierno que cualquier información o datos o aclaraciones sobre esta y otras cuestiones -en pro de la transparencia y “paredes de cristal” comprometida en su programa por el equipo de gobierno- se formule formalmente por la institución y se haga por escrito y divulgue, a través de los medios de comunicación locales y regionales, a los que puedan tener acceso la totalidad de los ciudadanos interesados. Porque –continúan desde Cebag- quizás el Alcalde y el equipo de Gobierno aun desconoce- que la mayor parte de los ciudadanos afectados, o bien no están conectados o no son activos usuarios de las redes sociales.
Asimismo desde Cebag, le ruegan al Alcalde y al Equipo de Gobierno que cuando el Ayuntamiento facilite en su portal informaciones, -como hoy- la disponibilidad en su web, del texto de las 178 páginas de las subsanaciones al PGMO remitidas ya a Murcia, sea el Ayuntamiento –y no Izquierda Unida ni ningún grupo político- quien lo comunique públicamente.
Desde Cebag agradecen ese repentino ataque –aunque tardío- de transparencia sobre el texto de las 178 páginas de las subsanaciones al PGMO valoradas por el pleno hace casi dos semanas. Pero Cebag y todos los miembros de la comisión creada para valorar el texto de las subsanaciones, habríamos deseado –incluso, también, según manifestó, el representante de IU- haber podido disponer de ese texto de 178 páginas, con antelación suficiente a la celebración de la reunión de la comisión del pasado día 26, en lugar de facilitárnoslo –y de forma incompleta- al mismo inicio de la reunión, lo que hizo imposible la valoración del documento por ningún miembro de la Comisión. Comisión –según Cebag- previa al Pleno del Ayuntamiento del pasado día 28, en el que el Alcalde colocó el punto de las subsanaciones al Plan General, como último punto del orden del día, a fin de “facilitar” la asistencia al pleno de los ciudadanos interesados, que tuvieron que esperar a las doce de la noche, para poder escuchar el inicio del debate de sus representantes, que finalizó bien pasada la una de la mañana. Lo que –para Cebag- son muestras elocuentes de la voluntad de participación y transparencia del Alcalde y el equipo de Gobierno, que ahora pretenden recuperar, cuando las decisiones y las opciones, están ya tomadas y cerradas.
